近似商標(biāo)是指被控侵權(quán)的商標(biāo)與注冊商標(biāo)相比較，其文字、讀音、含義或者圖形的構(gòu)圖及顏色，或者其各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)相似，或者其立體形狀、顏色組合近似，易使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為其來源與原告注冊商標(biāo)的商品有特定的聯(lián)系。那么商標(biāo)近似要怎么判斷？

1、以相關(guān)公眾的一般注意力為標(biāo)準(zhǔn)。相關(guān)公眾指與注冊商標(biāo)所標(biāo)注的某類商品或服務(wù)有關(guān)的消費者和與前述商品或服務(wù)的營銷有密切關(guān)系的其他經(jīng)營者。一般注意力指通常注意力，既不是特別認(rèn)真，也不是疏忽大意。

2、比對整體和主要部分。判斷商標(biāo)是否近似，應(yīng)將兩個商標(biāo)進(jìn)行整

體比對，同時要將組合商標(biāo)中的主要部分進(jìn)行比對。兩個商標(biāo)總體不近似的組合商標(biāo)，但其主要部分最具鮮明特色或相同或近似的程度很高，也應(yīng)判定為近似。

3、隔離狀態(tài)下分別比對。判斷兩個商標(biāo)是否近似，不應(yīng)將兩個商標(biāo)放在一起直接進(jìn)行比對。直接比對，容易同中見異，其結(jié)果是不近似。而分別比對容易異中見同，能夠準(zhǔn)確判斷出兩個商標(biāo)是否近似。

4、考察商標(biāo)顯著性強弱。顯著性越強的商標(biāo)，與被控侵權(quán)商標(biāo)相比對更容易判定為近似。

5、考察商標(biāo)知名度大小。商標(biāo)的知名度越高，相關(guān)公眾的范圍越大，與消費者的聯(lián)系也越緊密，與被控侵權(quán)商標(biāo)相比對更容易判定為近似。

在商標(biāo)混淆侵權(quán)的判定中，消費者是否存在混淆可能性無疑是最為重要的證據(jù)?？赡軐?dǎo)致消費者對商品或服務(wù)來源產(chǎn)生混淆，是構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的必要條件，也是商標(biāo)法所要防范和制止的行為。商標(biāo)混淆侵權(quán)判定的標(biāo)準(zhǔn)是混淆可能性，而非實際混淆。

混淆可能性是商標(biāo)審查的基本尺度，也是侵權(quán)認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)。商標(biāo)權(quán)人能否在商標(biāo)侵權(quán)之訴中勝訴，主要是看被告的行為是否極有可能導(dǎo)致消費者混淆。因此，商標(biāo)法并不要求商標(biāo)權(quán)人在商標(biāo)侵權(quán)之訴中舉證證明消費者發(fā)生了實際混淆，而只需要證明消費者存在混淆可能性，至于現(xiàn)實中消費者是否真的發(fā)生了混淆，法院并不去探究。

實際上，商標(biāo)法舍棄實際混淆，而將混淆可能性作為商標(biāo)侵權(quán)的判定標(biāo)準(zhǔn)，根本的原因在于商標(biāo)侵權(quán)判定的特殊性。商標(biāo)侵權(quán)，要以消費者是否發(fā)生混淆為主要的判斷依據(jù)。如果消費者能夠辨別出不同商標(biāo)的來源，則不存在侵權(quán)人欺騙消費者的可能。被告的行為沒有造成商標(biāo)法上的損害后果，商標(biāo)侵權(quán)就不會存在。

但是另一方面，混淆是對消費者面對商標(biāo)時的心理狀態(tài)的描述。消費者混淆需要探究消費者對商標(biāo)的心理認(rèn)知，看消費者是否對兩個相似的商標(biāo)標(biāo)示的商品的來源或關(guān)聯(lián)關(guān)系發(fā)生錯誤的認(rèn)識。在商標(biāo)侵權(quán)訴訟中，商標(biāo)權(quán)人很難舉證證明消費者在市場中實際已經(jīng)發(fā)生了混淆。假如商標(biāo)法將實際混淆確定為商標(biāo)侵權(quán)的判定標(biāo)準(zhǔn)，那么商標(biāo)權(quán)人就很難獲得法律的有效救濟(jì)。

11月27號，商標(biāo)評審委員會公布第3672081號“水立方SHUILIFANG”商標(biāo)爭議案的結(jié)果。認(rèn)定爭議商標(biāo)構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項所指的具有不良影響之情形，依據(jù)《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項、第四十一條第一款、第四十三條的規(guī)定，撤銷爭議商標(biāo)的注冊。第3672081號“水立方SHUILIFANG”商標(biāo)爭議案基本案情申請人：國家游泳中心有限責(zé)任公司被申請人：周曉揚爭議商標(biāo)：第3672081號“水立方SHUILIFANG”商標(biāo)一、當(dāng)事人主張：申請人主要理由：申請人由市國有資產(chǎn)經(jīng)營有限責(zé)任公司成立，是“水立方”的唯一經(jīng)營、管理機構(gòu)。“水立方”是申請人獨創(chuàng)的臆造詞，已經(jīng)與2008年奧運會標(biāo)志性奧運場館國家游泳中心形成特定的、唯一的聯(lián)系，成為奧運場館名稱和未注冊商標(biāo)，由被申請人注冊和使用，必然會欺騙、誤導(dǎo)消費者，產(chǎn)生不良影響，違反了《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項規(guī)定。

2003年初國家游泳中心設(shè)計方案包括“水立方”，在公開展示，2003年7月28日“水立方”被正式確定為國家游泳中心實施方案，對于這一歷史性事件，中央、各地方電視臺、網(wǎng)站等眾多媒體進(jìn)行了宣傳報道，被申請人在申請爭議商標(biāo)前，不可能不知曉“水立方”這一名稱，因此是典型的惡意搶注行為。

綜上，爭議商標(biāo)應(yīng)予以撤銷。被申請人未在規(guī)定期限內(nèi)答辯。二、商評委審理與裁定商評委經(jīng)審理查明：爭議商標(biāo)由被申請人于2003年8月13日提出注冊申請，并于2005年11月7日經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊于第3類肥皂、洗發(fā)液等商品上。商評委經(jīng)審理認(rèn)為，本案爭議焦點可歸結(jié)為爭議商標(biāo)是否構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項所指的具有不良影響之情形。

“水立方”是2008年奧運會標(biāo)志性建筑物——國家游泳中心的名稱，這一事實已為中國消費者廣為知曉。被申請人將“水立方”注冊為商標(biāo)，易使消費者將其標(biāo)示商品與奧運場館國家游泳中心相聯(lián)系，認(rèn)為該商品為奧運會指定商品或與奧運會有某種關(guān)聯(lián)，從而發(fā)生對產(chǎn)源的誤認(rèn)，進(jìn)而產(chǎn)生不良影響。因此，爭議商標(biāo)已構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項所指的具有不良影響之情形。依據(jù)《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項、第四十一條第一款、第四十三條的規(guī)定，撤銷爭議商標(biāo)的注冊。

典型意義本案的焦點問題是爭議商標(biāo)是否構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項所指的具有不良影響之情形。一、《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項“其他不良影響”的界定從立法結(jié)構(gòu)看，《商標(biāo)法》第十條第一款作為禁用條款，該條第一款第一至七項，列舉了有損我國社會公共利益和公共秩序，不得作為商標(biāo)使用的情形，但鑒于現(xiàn)實生活的復(fù)雜性，法律不可能將所有違背社會公序良俗的情形逐一列舉，因此，該條第一款第（八）項中的“其他不良影響”更像是一個“兜底”條款。

即如果出現(xiàn)了第十條第一款前七項及第八項“社會主義道德風(fēng)尚”之情形，當(dāng)然適用該條款，如果出現(xiàn)列舉情形之外但又確實有違主流的道德觀念、有損國家和社會的公共利益，就可以使用“其他不良影響”條款來制止商標(biāo)的注冊，以預(yù)防產(chǎn)生消極、負(fù)面的社會影響。在司法實踐中，判斷是否構(gòu)成“其他不良影響”所要考慮的因素是多樣的，簡言之，“其他不良影響”是指商標(biāo)的文字、圖形或其他構(gòu)成要素對我國政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極的、負(fù)面的影響。

判定是否具有不良影響，應(yīng)考慮社會背景、政治背景、歷史背景、文化傳統(tǒng)、民族風(fēng)俗、宗教政策等因素，并應(yīng)考慮商標(biāo)的構(gòu)成及其指定使用商品或服務(wù)。商評委2005年12月頒布的《商標(biāo)審理標(biāo)準(zhǔn)》中列舉了“具有其他不良影響”之情形：（一）具有政治上不良影響的（二）有害于種族尊嚴(yán)或感情的；（三）有害于宗教信仰、宗教感情或民間信仰的：（四）與我國各黨派、政府機構(gòu)、社會團(tuán)本等單位或組織的名稱、標(biāo)志相同或近似的；（五）與我國黨政機關(guān)的職務(wù)或軍隊的行政職務(wù)和職銜的名稱相同的；（六）與各國法定貨幣的圖案、名稱或標(biāo)記相同或近似的；（七）容易誤導(dǎo)公眾的：（八）商標(biāo)由企業(yè)名稱構(gòu)成或包含企業(yè)名稱，該名稱與申請人名義存在實質(zhì)性差異，容易使公眾發(fā)生商品或服務(wù)來源誤認(rèn)的。本案中，被申請人將奧運會標(biāo)志性場館名稱“水立方”作為遂寧商標(biāo)注冊，易使消費者認(rèn)為其商品與奧運會有某種聯(lián)系，從而誤導(dǎo)公眾。

此種情形雖不屬《商標(biāo)法》第十條第一款第（一）至（七）項列舉之情形，但爭議商標(biāo)的注冊確易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)，從而誤導(dǎo)消費，影響消費者利益和誠實守信、公平競爭的市場秩序，因此，本案屬于《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項中具有不良影響之情形。二、適用“不良影響”條款的條件

1、“不良影響”條款的調(diào)整范圍?！安涣加绊憽弊鳛椤瓷虡?biāo)法〉第10條第1款的組成部分，屬于絕對理由條款，“其他不良影響”的范圍應(yīng)當(dāng)限定在損害社會公共利益和公共道德的范圍之內(nèi)，如僅涉及損害特定民事權(quán)益的內(nèi)容，由于商標(biāo)法已另行規(guī)定了救濟(jì)方式和相應(yīng)程序，不宜認(rèn)定其屬于其他不良影響的情形?！安涣加绊憽睏l款不同于其他條款維護(hù)權(quán)利人商標(biāo)權(quán)等在先權(quán)利的立法宗旨，側(cè)重維護(hù)國家、社會公眾的公共利益，因此，依據(jù)該條款提出商標(biāo)撤銷申請商標(biāo)的主體法律未予限定。本案中提出撤銷申請的主體是國家游泳中心有限責(zé)任公司，其雖然為“水立方”的經(jīng)營、管理機構(gòu)，但其提出的爭議商標(biāo)易使消費者將其與奧運會相聯(lián)系，易誤導(dǎo)公眾之主張，屬公共利益之范疇，并非主張其特定的民事權(quán)益，故本案屬于“不良影響”條款調(diào)整范圍。此外，如果一個商標(biāo)對商品或服務(wù)具有描述性，整體缺乏顯著性，同時也易導(dǎo)致消費者對商品相關(guān)特點產(chǎn)生誤認(rèn)，此種情形下應(yīng)適用《商標(biāo)法》第十一條顯著性條款，而不應(yīng)適用不良影響條款。

2、只需存在產(chǎn)生“不良影響”的可能性。商標(biāo)法“其他不良影響”的規(guī)定旨在維護(hù)社會公共利益和公共秩序，防止商標(biāo)的注冊對正常的社會秩序、道德觀念產(chǎn)生負(fù)面的影響。而且“不良影響”一般涉及的是不特定的社會公眾的利益和公共秩序，商標(biāo)審查機關(guān)只需論證爭議商標(biāo)的構(gòu)成要素會對國家、社會、公眾產(chǎn)生不良影響的因果關(guān)系即可，而無需證明有不良影響的實際后果。

3、構(gòu)成“不良影響”的判定。由于法律上缺乏具體的判斷依據(jù)，而現(xiàn)代社會價值觀日益多元化，判斷是否構(gòu)成“不良影響”有一定難度。個人認(rèn)為應(yīng)從幾個方面考量：一是以維護(hù)社會公共秩序和國家一般利益為大前提；二是主要考慮商標(biāo)的常見含義。通常應(yīng)考慮一般社會公眾或相關(guān)消費者的認(rèn)知程度，在多個含義中考慮其主要含義，以一般消費者對該商標(biāo)的認(rèn)知為主要考慮因素，而無需考慮注冊人的設(shè)計理念和主觀心態(tài)，也無需考慮商標(biāo)注冊人放棄該商標(biāo)部分文字專用權(quán)；三是要充分考慮我國國情、歷史背景、社會觀念、市場效果等方面進(jìn)行綜合判斷，以一般社會公眾的認(rèn)知水平、道德價值觀念為標(biāo)準(zhǔn)，全面考察商標(biāo)的使用或注冊是否會對社會造成不良影響。

綜合評述從該案的審理可以看出，“水立方”雖然不屬于《商標(biāo)法》第十條第一款第（一）至（七）項列舉的不得作為商標(biāo)使用的標(biāo)志，但它屬于奧運會這一國際性體育活動的標(biāo)志性建筑物之一，與奧運會有著特定聯(lián)系。類似的標(biāo)志主要有全國性或國際性的文化、體育等大型活動或其它公益活動的會徵、吉祥物、宣傳語或其它標(biāo)志物，如“世博會”會標(biāo)等，此類標(biāo)志具有廣泛的影響力，亦有一定的商業(yè)價值，將此類標(biāo)志注冊為商標(biāo)，客觀上破壞了公平競爭的市場秩序，應(yīng)予以制止。

鑒于《商標(biāo)法》對此種行為并無明確規(guī)定，但又確屬不應(yīng)注冊為商標(biāo)之情形。在此情形下，可適用《商標(biāo)法》第十條第一款第（一）項“其他不良影響”條款。由此我們亦可認(rèn)識到設(shè)立該條款作為“兜底”條款的必要性。

在當(dāng)今的市場環(huán)境下，無論是購買產(chǎn)品還是服務(wù)，都會給人以“過度選擇”的印象。各行各業(yè)都有很多、領(lǐng)軍、XX企業(yè)，讓人眼花繚亂，無法起步。那么在商標(biāo)轉(zhuǎn)讓領(lǐng)域，我們應(yīng)該尋找什么樣的服務(wù)平臺呢？我認(rèn)為有三個標(biāo)準(zhǔn)可供參考。知識產(chǎn)權(quán)可分為商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)和著作權(quán)三部分。作為一種知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)，商標(biāo)服務(wù)的實踐者應(yīng)該更加重視知識產(chǎn)權(quán)。

如果發(fā)現(xiàn)一些企業(yè)辦事處使用盜版軟件，企業(yè)網(wǎng)站信息不明，但仍呼吁客戶關(guān)注知識產(chǎn)權(quán)建設(shè)，并通過空口承諾一定的服務(wù)保障，那么這些企業(yè)很可能不適合從事知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)，因為他們不是一個尊重知識產(chǎn)權(quán)的企業(yè)，怎么能為其他企業(yè)發(fā)展保駕護(hù)航呢？在社會經(jīng)濟(jì)運行中，一些注冊商標(biāo)會在市場上閑置，造成一定的資源浪費。同時，也有不少經(jīng)濟(jì)實體無法獲得注冊商標(biāo)，形成了對商標(biāo)的需求缺口。這種現(xiàn)象催生了以商標(biāo)轉(zhuǎn)讓為主要業(yè)務(wù)的商標(biāo)服務(wù)機構(gòu)。

它們在打破信息不對稱格局、激活閑置商標(biāo)市場、激活經(jīng)濟(jì)主體、創(chuàng)造社會價值等方面發(fā)揮著各自的作用。然而，從事商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的服務(wù)機構(gòu)或企業(yè)卻有數(shù)萬家，服務(wù)主體良莠不齊，服務(wù)水平參差不齊，更有人惡意操縱資源謀取短期利益。這些機構(gòu)極大地擾亂了商標(biāo)轉(zhuǎn)讓市場，封鎖了商標(biāo)代理服務(wù)。他們忽視了行業(yè)的使命，無法真正為客戶提供所需的幫助。商標(biāo)轉(zhuǎn)讓是以注冊商標(biāo)為交易對象的市場活動。注冊商標(biāo)作為一種特殊商品，其申請成本并不高。它的重要性在于它是一種無形資產(chǎn)，在企業(yè)的經(jīng)營活動中發(fā)揮著重要的作用。

因此，對于企業(yè)來說，獲得注冊商標(biāo)的主要目的是為了經(jīng)營，使企業(yè)能夠?qū)崿F(xiàn)品牌發(fā)展。達(dá)成交易是經(jīng)濟(jì)主體的重要目的，在商標(biāo)服務(wù)領(lǐng)域也不例外。但不同的是，有的機構(gòu)只以交易為目的，而上標(biāo)知識產(chǎn)權(quán)集團(tuán)等機構(gòu)則更注重客戶的長遠(yuǎn)發(fā)展，服務(wù)總是為客戶選擇合適的商標(biāo)，而不僅僅是想便宜一點或者吸引顧客以高價達(dá)成交易。在服務(wù)中，是否有理性的分析態(tài)度是判斷商標(biāo)服務(wù)企業(yè)是否對顧客負(fù)責(zé)的試金石。